Travel Rule Schweiz
VASP-Regulierung & GwG-Pflichten

Unhosted Wallets: der Verfügungsmacht-Nachweis als Schweizer Spezifikum

Unhosted Wallets — auch self-hosted oder self-custodied Wallets genannt — sind Krypto-Wallets, die nicht von einem regulierten Intermediär verwahrt werden, sondern direkt vom Nutzer kontrolliert werden, in der Regel mittels eigenem privatem Schlüssel. Transfers zwischen einem VASP und einer solchen externen Wallet sind der technisch und rechtlich anspruchsvollste Bereich der Travel Rule, weil die Gegenseite keine regulierte Einheit ist, die Informationen übermitteln kann oder muss.

Die FINMA hat diesen Fall in ihrer Guidance 02/2019 «Zahlungen auf der Blockchain» adressiert. Danach muss ein Schweizer VASP, der an eine externe Wallet sendet oder von ihr empfängt, mit geeigneten technischen oder dokumentarischen Mitteln nachweisen, dass die externe Wallet von der eigenen Kundin oder dem eigenen Kunden kontrolliert wird. Dieser Verfügungsmacht-Nachweis (Proof of Ownership) muss vorliegen, bevor der Transfer ausgeführt oder gutgeschrieben wird. Die «FINMA-Guidance 02/2019» ist eine Aufsichtsmitteilung der FINMA und über die FINMA-Aufsichtsmitteilungen zugänglich.

Wie der Nachweis in der Praxis erbracht wird

Die Praxis kennt im Wesentlichen drei Ansätze:

• Micro-Transaction-Methode: Die Kundin oder der Kunde sendet einen Kleinstbetrag aus der externen Wallet an eine interne Verifikations-Wallet des VASP. Damit beweist sie oder er, dass die externe Wallet-Adresse unter ihrer oder seiner Kontrolle liegt.
• Kryptografische Signatur: Die Kundin oder der Kunde signiert eine vordefinierte Nachricht (zum Beispiel mit einer Referenznummer und einem Zeitstempel) mit dem privaten Schlüssel der externen Wallet. Der VASP verifiziert die Signatur gegen die bekannte Public-Key-Adresse.
• Selbstdeklaration mit ergänzender Dokumentation: Eine schriftliche Erklärung der Kundin oder des Kunden, kombiniert mit weiteren Identifikationsmerkmalen, kann in risikoarmen Fällen ausreichen; diese Methode ist jedoch weniger robust und setzt eine entsprechende risikobasierte Entscheidung im internen Dispositiv voraus.

Welche Methode eine SRO akzeptiert und welchen Standard sie im Rahmen der Jahresprüfung anlegt, ist nicht einheitlich normiert. Die internen Weisungen des VASP müssen die gewählte Methode und die Risikobewertung dokumentieren und im SRO-Aufnahmedossier belegen. Fehlende oder unklare Dokumentation ist nach unserer Erfahrung einer der häufigsten Stolpersteine beim SRO-Anschluss für VASP-Modelle mit Retail-Kundschaft.

Verhältnis zur FATF-Empfehlung 16 — und wo die Schweiz weitergeht

FATF-Empfehlung 16 wurde 2019 auf VA-Transfers ausgedehnt und sieht eine De-minimis-Schwelle von USD/EUR 1'000 vor, unterhalb derer für gelegentliche Transfers Erleichterungen gelten. In der strengen Schweizer Lesart gilt diese Erleichterung für den Verfügungsmacht-Nachweis bei unhosted Wallets nicht durchgehend in vergleichbarer Weise: Die FINMA-Guidance verlangt den Nachweis primär in Abhängigkeit vom konkreten Risikoprofil des Transfers und der Kundenbeziehung, nicht starr nach Betragsschwellen. Wer die FATF-Grenze als pauschale Schweizer Freigrenze interpretiert, unterschätzt das Compliance-Risiko. Stand Juli 2026 hat die FATF ihre Empfehlung 16 mehrfach durch technische Leitlinien konkretisiert; die Schweizer Umsetzung folgt der GwV-FINMA in ihrer jeweils gültigen Fassung.

Travel Rule, GwG und das Schweizer Finanzmarktrecht — die Verbindung

Das Geldwäschereigesetz und die Travel-Rule-Pflichten nach GwV-FINMA gelten für einen VASP unabhängig davon, ob er zusätzlich eine prudenziell-aufsichtsrechtliche Bewilligung hält. Ein Unternehmen, das als FinTech-bewilligter Zahlungsanbieter tätig ist, unterliegt damit sowohl der prudenziellen Aufsicht (heute BankG Art. 1b, morgen Zahlungsinstitut-Bewilligung) als auch den geldwäschereirechtlichen Pflichten nach GwG und GwV-FINMA. Die beiden Regime verlaufen parallel, nicht alternativ. Das Finanzmarktrecht setzt den prudenziellen Rahmen; das GwG setzt den AML-Rahmen — und die Travel Rule ist der AML-Rahmen für VA-Transfers.

Für einen VASP, der ab 2027 unter die geplante Krypto-Institut-Bewilligung fällt, ändert sich an dieser Parallelität nichts: Die direkte FINMA-Aufsicht nach dem neuen Regime ergänzt den GwG-Rahmen, ersetzt ihn aber nicht. Die Travel-Rule-Anforderungen der GwV-FINMA werden unter dem neuen Regime weiter gelten. Wer heute strukturiert, sollte das Dispositiv deshalb nicht auf den SRO-Anschluss als Endpunkt aufbauen, sondern auf einen Rahmen, der auch unter einer direkten FINMA-Bewilligung tragfähig bleibt.

Die praktische Folge dieser Parallelität zeigt sich in der Prüfung. Ein Unternehmen, das zugleich prudenziell bewilligt und geldwäschereirechtlich angeschlossen ist, durchläuft zwei Prüfzyklen auf denselben Sachverhalt: die prudenzielle Prüfung über die FINMA-anerkannte Prüfgesellschaft und die AML-Prüfung über die SRO oder, bei direkter Aufsicht, über die FINMA. Beide können denselben Vorgang unterschiedlich beurteilen. Wer die zwei Rahmen von einer Stelle aus koordinieren lässt, vermeidet, dass eine im prudenziellen Verfahren akzeptierte Struktur im AML-Verfahren neu aufgerollt wird – die Koordination der parallel laufenden Verfahren ist auf dieser Schnittfläche die eigentliche Arbeit.