Travel Rule Schweiz: Schwellenwert, Datenfelder und Unhosted-Wallet-Prüfpflicht

Was die FATF-Empfehlung 16 von VASPs verlangt

FATF-Empfehlung 16 ist die internationale Grundlage der Travel Rule. Sie wurde 2019 auf Transfers von Virtual Assets ausgedehnt und verlangt, dass Angaben zu Auftraggeber (Originator) und Begünstigtem (Beneficiary) einen Transfer «begleiten», ähnlich wie Kontoinformationen eine Banküberweisung nach dem SWIFT-Standard begleiten. Das Ziel ist, anonyme Transfers zu verhindern und den Behörden eine Rückverfolgbarkeit zu ermöglichen.

Die FATF sieht in Empfehlung 16 eine De-minimis-Schwelle von USD/EUR 1'000 vor, unterhalb derer für gelegentliche Transfers gewisse Erleichterungen bestehen. Diese Schwelle ist der Ausgangspunkt für die nationale Umsetzung, aber nicht der Endpunkt: Jede Jurisdiktion kann strengere Anforderungen erlassen. Die Schweiz hat davon Gebrauch gemacht, besonders beim Umgang mit Transfers an externe Wallets ohne regulierten Intermediär.

VASPs nach FATF-Terminologie sind alle natürlichen oder juristischen Personen, die gewerbsmässig Virtual-Asset-Transfers ausführen, tauschen, verwahren oder entsprechende Dienstleistungen anbieten. In der Schweiz gelten sie als Finanzintermediäre nach dem Geldwäschereigesetz (GwG, SR 955.0) und müssen vor Betriebsaufnahme den Anschluss an eine FINMA-anerkannte Selbstregulierungsorganisation (SRO) erlangt haben. Diese Qualifikation als Finanzintermediär löst gleichzeitig die Informationspflichten der Travel Rule aus.

Die FATF hat ihre technischen Leitlinien zur Empfehlung 16 für Virtual Assets seither mehrfach präzisiert. Die Schweizer Umsetzung folgt der GwV-FINMA in ihrer jeweils gültigen Fassung; zusätzliche Präzisierungen nimmt die FINMA über Aufsichtsmitteilungen vor. Für einen VASP bedeutet das: Das Dispositiv muss nicht nur zur Erstimplementierung korrekt sein, sondern laufend auf Änderungen der Verordnung und der FINMA-Praxis überprüft werden.

GwV-FINMA: die Schweizer Travel-Rule-Umsetzung

Die GwV-FINMA (SR 955.033.0) ist die zentrale Norm, die die Travel Rule für Transfers von Virtual Assets in der Schweiz regelt. Sie dehnt die bestehenden Informationspflichten für Zahlungsaufträge auf VA-Transfers aus und verlangt, dass Originator- und Beneficiary-Angaben mit dem Transfer an den empfangenden Finanzintermediär übermittelt werden. Die Verordnung ist als Vollziehungsverordnung zum GwG erlassen und wird von der FINMA durchgesetzt. Für Kassageschäfte mit virtuellen Währungen setzt Art. 51a GwV-FINMA seit dem 1. Januar 2021 zusätzlich einen Identifikationsschwellenwert von CHF 1'000 fest.

Die Informationspflichten der GwV-FINMA gelten für alle VASPs mit SRO-Anschluss in der Schweiz, unabhängig davon, ob zusätzlich eine prudenziell-aufsichtsrechtliche FINMA-Bewilligung besteht. Wer heute als Krypto-Börse, VA-Verwahrer, Token-Broker oder VA-Zahlungsanbieter tätig ist, muss das Travel-Rule-Dispositiv vor dem ersten regulären Transfer produktiv geschaltet haben.

In unserer Beratungspraxis ist die Frage nach dem genauen Inkrafttreten der Travel-Rule-Pflichten für Virtual Assets häufig: Die FINMA hat ihre Erwartungen zuerst in der Aufsichtsmitteilung 02/2019 («Zahlungen auf der Blockchain») konkretisiert, bevor die GwV-FINMA die Anforderungen formell aufnahm. Massgebend für die aktuelle Rechtslage ist stets die gültige Fassung der GwV-FINMA auf fedlex.admin.ch.

Datenfelder: was bei jedem Transfer mitreisen muss

Die GwV-FINMA schreibt vor, welche Angaben ein VASP bei einem VA-Transfer mitsenden muss. Die konkreten Felder richten sich nach der FATF-Empfehlung 16 und umfassen für den Auftraggeber (Originator) wie für den Begünstigten (Beneficiary) mindestens Name, Kontonummer oder Wallet-Adresse sowie weitere identifizierende Merkmale. Die folgende Tabelle gibt einen Überblick nach Transferrichtung; massgebend ist stets die aktuelle Fassung der GwV-FINMA (Stand: Juli 2026).

Die technische Übermittlung der Daten zwischen zwei VASPs erfolgt über Travel-Rule-Protokolle wie TRISA, OpenVASP oder Shyft. Die Wahl des Protokolls ist nicht gesetzlich vorgeschrieben; es muss aber die inhaltlichen Anforderungen der GwV-FINMA erfüllen. Welches Protokoll für ein konkretes Tätigkeitsprofil und die zu erwartenden Gegenstellen geeignet ist, hängt von der technischen Infrastruktur, dem Kundensegment und dem Risikoprofil ab.

Ausländische Gegenpartei-VASPs: Compliance ohne Gegenseitigkeit

Die GwV-FINMA gilt für Schweizer VASPs unabhängig davon, ob die Gegenseite die Travel Rule kennt oder implementiert hat. Weil die globale Einführung der Travel Rule für Virtual Assets nicht synchron verläuft, gibt es eine Zeitspanne, in der ein Schweizer VASP Transfers mit ausländischen Gegenparteien ausführt, die noch kein Travel-Rule-Protokoll betreiben. Diese Konstellation ist international als «Sunrise Problem» bekannt.

Empfängt ein Schweizer VASP eine eingehende Überweisung ohne die erforderlichen Originator- oder Beneficiary-Angaben, weil die ausländische Gegenstelle noch keine Travel-Rule-Lösung betreibt, löst dies eine Abklärungspflicht aus. Der Schweizer VASP muss entscheiden, ob der Transfer dennoch ausgeführt werden kann oder ob er zurückzuhalten ist. Das Fehlen der Daten auf der Gegenseite entbindet ihn nicht von seiner eigenen Compliance-Pflicht gegenüber der SRO.

Für ausgehende Transfers gilt die spiegelbildliche Pflicht: Der Schweizer VASP muss die Daten bereitstellen und an die Gegenstelle übermitteln, auch wenn diese sie technisch (noch) nicht empfangen kann. In diesem Fall muss das interne Dispositiv definieren, wie die Daten alternativ dokumentiert und für eine spätere Prüfung aufbewahrt werden. Die vollständige Vertragsdokumentation mit ausländischen Gegenstellen und ein Protokoll zur Behandlung fehlender Daten gehören zu einem belastbaren GwG-Dispositiv. Einen Überblick über die laufende Betreuung solcher Dispositive gibt unsere Seite zum VASP AML-Beauftragten.

Der CHF-1'000-Schwellenwert: FATF-Basis und Art. 51a GwV-FINMA

Der Schwellenwert von CHF 1'000 (entsprechend der FATF-Basis von USD/EUR 1'000) ist die Betragsschwelle, ab der die volle Travel-Rule-Informationspflicht greift. Unterhalb dieser Schwelle sieht die FATF für gelegentliche Transfers gewisse Erleichterungen vor. In der Schweizer Umsetzung nach der GwV-FINMA gilt diese Schwelle als Ausgangspunkt für VASP-to-VASP-Transfers.

Denselben Betrag verwendet das Schweizer Recht an einer zweiten Stelle: Art. 51a GwV-FINMA legt seit dem 1. Januar 2021 für Kassageschäfte mit virtuellen Währungen einen Identifikationsschwellenwert von CHF 1'000 fest. Das ist keine Travel-Rule-Norm, sondern eine Identifikationspflicht: Ab diesem Betrag muss die Vertragspartei identifiziert werden, auch bei Laufkundschaft. Wer die beiden Schwellen verwechselt, baut sein Dispositiv falsch. Die Travel Rule betrifft die Datenübermittlung zwischen Finanzintermediären; Art. 51a betrifft die Frage, wann eine Kundin oder ein Kunde überhaupt identifiziert werden muss. In der Praxis eines VASP fallen beide Pflichten beim selben Transfer zusammen, folgen aber getrennten Regeln.

Eine verbreitete Fehlvorstellung ist, den Schwellenwert als pauschale Freigrenze zu lesen: «Unter CHF 1'000 keine Datenübermittlung erforderlich.» Diese Lesart ist zu eng. Erstens können Splittingtransaktionen, bei denen ein grösserer Transfer auf mehrere Einzeltransfers unter dem Schwellenwert aufgeteilt wird, als Umgehungsversuch gewertet werden. Zweitens gilt der Schwellenwert nicht als Grundlage für den Verzicht auf den Verfügungsmacht-Nachweis bei unhosted Wallets: Hier verlangt die Schweizer Praxis gemäss FINMA-Guidance 02/2019 den Nachweis in Abhängigkeit vom Risikoprofil des Transfers und der Kundenbeziehung, nicht starr nach Betragsgrenzen.

Wer die FATF-Schwelle als Schweizer Freigrenze behandelt, unterschätzt das Compliance-Risiko erheblich. SROs prüfen im Rahmen der Jahresprüfung, ob das interne Regelwerk des VASP korrekt abbildet, wann der Nachweis erforderlich ist, und ob die Umsetzung konsistent ist. Abweichungen können zu Auflagen oder Meldungen an die FINMA führen.

In der internen Weisung eines VASP sollte der Schwellenwert deshalb nicht als binäre Grenze, sondern als Risikosignal behandelt werden. Transfers nahe am Schwellenwert, wiederholt knapp darunter oder mit unklarem wirtschaftlichem Hintergrund sind nach risikobasiertem Ansatz vertieft abzuklären. Das interne Dispositiv muss auch das Verhalten bei Transfers definieren, die nachträglich als Teil einer Gesamttransaktion erkennbar werden. Eine SRO-Prüferin oder ein SRO-Prüfer, der Transaktionsdaten analysiert, sucht nach Mustern, nicht nur nach Einzelbeträgen.

Unhosted Wallets: Prüfpflicht als umsetzbarer Ablauf

Der Verfügungsmacht-Nachweis für unhosted Wallets folgt einem dreistufigen Ablauf, den ein Schweizer VASP vor jedem betroffenen Transfer abgeschlossen haben muss. Unhosted Wallets, auch self-hosted oder self-custodied Wallets genannt, werden direkt vom Nutzer mittels eigenem privaten Schlüssel kontrolliert, ohne dass ein regulierter Intermediär dazwischengeschaltet ist. Diese Konstellation ist die technisch und rechtlich anspruchsvollste Variante der Travel Rule, weil die Gegenseite keine regulierte Einheit ist und damit keine Daten gemäss Travel-Rule-Protokoll übermitteln kann oder muss.

Die FINMA Aufsicht hat diesen Fall in der Aufsichtsmitteilung 02/2019 («Zahlungen auf der Blockchain») adressiert und klargestellt: Ein Schweizer VASP, der an eine externe Wallet sendet oder von ihr empfängt, muss mit geeigneten technischen oder dokumentarischen Mitteln nachweisen, dass die externe Wallet von der eigenen Kundin oder dem eigenen Kunden kontrolliert wird. Dieser Verfügungsmacht-Nachweis muss vorliegen, bevor der Transfer ausgeführt oder gutgeschrieben wird. Keine Ausnahme für den Betrag: Die FINMA-Guidance 02/2019 macht keinen Unterschied basierend auf der Transferhöhe und enthält keine Freigrenze für unhosted Wallets.

Drei Methoden in der Praxis

Für den Nachweis der Verfügungsmacht kennt die Praxis im Wesentlichen drei Ansätze, die ein VASP in seinem internen Regelwerk dokumentieren und der SRO gegenüber belegen muss:

1. Micro-Transaction: Die Kundin oder der Kunde sendet einen Kleinstbetrag aus der externen Wallet an eine interne Verifikations-Wallet des VASP. Damit weist sie oder er nach, dass die angegebene Wallet-Adresse tatsächlich unter ihrer oder seiner Kontrolle liegt. Diese Methode liefert einen on-chain verifizierbaren Nachweis.
2. Kryptografische Signatur: Die Kundin oder der Kunde signiert eine vordefinierte Nachricht mit dem privaten Schlüssel der externen Wallet. Der VASP verifiziert die Signatur gegen die bekannte Public-Key-Adresse. Diese Methode erfordert keine Transaktion auf der Blockchain, setzt aber eine entsprechende technische Infrastruktur voraus.
3. Selbstdeklaration mit Dokumentation: Eine schriftliche Erklärung kombiniert mit weiteren Identifikationsmerkmalen kann in risikoarmen Fällen ausreichen. Diese Methode ist weniger technisch belastbar und setzt eine risikobasierte Entscheidung im internen Dispositiv voraus; SRO-Prüfer beurteilen sie unterschiedlich streng.

Welche Methode eine SRO im Rahmen der Jahresprüfung akzeptiert, ist nicht einheitlich normiert. Das interne Regelwerk des VASP muss die gewählte Methode, die Kriterien für die Methodenwahl und die Risikobewertung dokumentieren und im SRO-Aufnahmedossier belegen. In unserer Beratungspraxis ist fehlende oder inkonsistente Dokumentation des Verfügungsmacht-Nachweisverfahrens einer der häufigsten Gründe für Verzögerungen beim SRO-Anschluss von VASPs mit Retail-Kundschaft.

Wann die Travel Rule nicht greift: Grenzen des Regimes

Das Schweizer Travel-Rule-Regime nach GwV-FINMA knüpft an die Tätigkeit eines Finanzintermediärs an. Wo kein regulierter VASP als Intermediär beteiligt ist, greift die Pflicht nicht. Drei Konstellationen sind in der Praxis relevant:

Peer-to-Peer-Transfers zwischen unhosted Wallets: Wer einen Transfer direkt von seiner eigenen Wallet an eine andere externe Wallet ausführt, ohne einen VASP einzuschalten, unterfällt nicht dem Anwendungsbereich der GwV-FINMA. Es gibt keinen Finanzintermediär, der die Informationspflicht tragen könnte. Diese Aussage hat jedoch eine wichtige Einschränkung: Wer auf einer Plattform «P2P» anbietet, dabei aber faktisch Verfügungsmacht über Kundenguthaben erlangt, kann dennoch als VASP qualifizieren.

Handel ausschliesslich mit eigenen Virtual Assets: Ein Unternehmen, das nur sein eigenes Kapital in Virtual Assets anlegt, ohne als Intermediär für fremde Vermögenswerte tätig zu sein, ist kein VASP nach FATF-Definition. Die GwV-FINMA und ihre Travel-Rule-Pflichten greifen nicht. Auch hier gilt: Die Trennlinie zwischen Eigenhandel und Finanzintermediation hängt am konkreten Geschäftsmodell und kann sich bei Skalierung verschieben.

Transferbeträge unterhalb des Schwellenwerts ohne Splitting-Absicht: Für gelegentliche, nicht miteinander verbundene Transfers unterhalb von CHF 1'000 sieht die FATF-Empfehlung Erleichterungen vor. Diese gelten nicht als Freigrenze für den Verfügungsmacht-Nachweis bei unhosted Wallets und nicht als Rechtfertigung für strukturiertes Splitting. Ob ein Betrag als gelegentlich oder als Teil einer aufzuteilenden Gesamttransaktion gilt, ist eine Tatsachenfrage.

Die Grenzen des Regimes sind Rechtsfragen, die fallspezifisch zu beurteilen sind. Eine schriftliche Qualifikation vor Betriebsaufnahme ist deshalb auch dann sinnvoll, wenn das erste Gefühl «wir sind kein VASP» lautet. Die FATF und die FINMA können ausserdem die Praxis weiterentwickeln; was heute ausserhalb des VASP-Begriffs liegt, kann unter einem neuen Regulierungsregime erfasst sein.

Wie Goldblum and Partners in der Praxis unterstützt

Goldblum and Partners ist eine Kanzlei mit Büros in Zürich und Zug und berät im Finanzmarkt- und Geldwäschereirecht; die Kanzlei ist nicht selbst FINMA-bewilligter Finanzintermediär und kein SRO-Mitglied. In unserer Beratungspraxis strukturieren wir das Travel-Rule-Dispositiv vom Datenfeld bis zum Verfügungsmacht-Nachweis-Verfahren und bereiten die Dokumentation so vor, dass sie den Erwartungen der SRO im Aufnahmedossier und in der Jahresprüfung standhält.

Der Ausgangspunkt ist immer die schriftliche Qualifikation: Ob das Modell ein VASP ist, welche Transfertypen das Dispositiv abdecken muss und wie der Verfügungsmacht-Nachweis für das spezifische Kundensegment umzusetzen ist. Danach folgen das interne Regelwerk, die Protokollwahl und die Begleitung des SRO-Anschlussprozesses. Alle Angaben auf dieser Seite beziehen sich auf den Stand der GwV-FINMA und der FINMA-Praxis per Juli 2026 und können sich bei Revisionen der Verordnung ändern. Den vollständigen Umfang der VASP-Regulierung und die Schritte zum SRO-Anschluss beschreibt unsere Serviceseite zur VASP Travel Rule Schweiz.